Colloque international Foucault / Wittgenstein : subjectivité et politique vendredi 7 & samedi 8 juin 2013 @ Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Colloque international

 Foucault / Wittgenstein : subjectivité et politique

vendredi 7 & samedi 8 juin 2013
9h30 - 18h

 

 Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
17 rue de la Sorbonne, 75005 Paris
salle Cavaillès (1er étage, esc. C)

Programme détaillé en pièce jointe.

 

Argumentaire

À partir de deux traditions philosophiques distinctes, Michel Foucault et Ludwig Wittgenstein ont chacun proposé une critique radicale, non seulement du psychologisme, mais aussi de la notion classique d’une subjectivité souveraine comme du modèle afférent d’un sujet de l’action et du savoir transparent à soi-même. L’opposition de ces deux auteurs à une pensée d’obédience cartésienne-husserlienne offre ainsi une intersection entre philosophie dite « continentale » et philosophie analytique. Le combat engagé par Foucault (à la suite de Cavaillès et de Canguilhem) contre la « philosophie de l’expérience, du sens et du sujet » présente une analogie cruciale avec le projet wittgensteinien de dissolution de la mythologie des processus dits « mentaux », contre l’identification de l’esprit à une sphère privée, d’un genre spécifique.

Cette double critique du sujet souverain (et en particulier du « Je pense » cartésien entendu comme sujet de connaissance) n’invalide pourtant pas, chez les deux auteurs, l’impératif d’une enquête à propos des conditions de la subjectivité : une subjectivité inscrite dans le social et ses institutions, les rapports de pouvoir, les « formes de vie », les pratiques discursives, une communauté de langage. L’interrogation explicitement à l’œuvre, dans les derniers travaux de Foucault, à propos de l’expérience antique du « souci de soi » et de la parrêsia est à cet égard cruciale. Cet intérêt pour les techniques de soi et les processus de « subjectivation », dans la mesure où il ne renoue pas avec une philosophie de la conscience, peut en effet s’entendre en résonance avec l’effort toujours plus marqué, chez le dernier Wittgenstein, pour rendre compte d’une expérience en première personne aussi inéliminable qu’indescriptible au sens strict, dissociée comme telle de l’activité d’un sujet de la connaissance et de la représentation. Surtout, il fait signe vers une « insertion » possible de l’éthique dans la politique, précisément dans la mesure où le travail du sujet sur lui-même devient un point crucial de résistance et contre-conduite. Or cette dimension politique de la subjectivation n’est pas absente chez Wittgenstein : on peut songer tant au lien subjectivité-expressivité-communauté de langage qu’à la tâche (indissolublement éthique et politique) d’apprendre à voir ce qui est important mais qui, tout en étant sous nos yeux, n’est pas d’ordinaire remarqué.

Ce colloque a donc pour but, à travers la discussion et la confrontation des perspectives wittgensteinienne et foucaldienne, de mieux délimiter l’efficace persistante d’une pensée non psychologique et non « métaphysique » de la subjectivité, si décisive dans les débats contemporains autour de la reconnaissance et de la subjectivité constituée, ainsi que d’en mettre en lumière les conséquences sur les plans éthique et politique. Il ne saurait se réduire, toutefois, à un simple repérage des effets de résonance entre les approches de ces deux auteurs, mais s’attellera aussi à en explorer les divergences, dont l’analyse pourra se révéler féconde quant à la clarification des problèmes précédemment évoqués. 

Pascale Gillot & Daniele Lorenzini

Wittgenstein

Hans Sluga

Wittgenstein

Einaudi, luglio 2012

"Il pensatore più originale del XX secolo può essere capito solo quando si tenga conto del contesto sociale, culturale e politico in cui è cresciuto": questo è il punto centrale del volume di Hans Sluga. Un libro che non trascura niente e spazia dai fermenti politici viennesi, in cui il giovane filosofo crebbe, ai suoi dubbi religiosi, dai rapporti col padre, ricco industriale metallurgico, alla cultura filosofica e a quella matematica, dalla nostalgia per l'antichità alla curiosità per l'avvenire. Il risultato è un affresco originale e complesso che esamina tutta l'opera del pensatore, mettendo in relazione testi giovanili come il celebre Tmctatus Logico Philosophicus a quelli più maturi, come il Della certezza, le ultime note scritte prima di morire.

Politics: “The time is coming when politics will have a different meaning.” - Hans Sluga

“The time is coming when politics will have a different meaning.”

Hans Sluga

German in origin and educated at Munich and Oxford, I have been for some decades now a

professor of philosophy at the University of California at Berkeley. My publications include a

book on the historical origins of analytic philosophy (Gottlob Frege) and one on German

philosophy and National Socialism (Heidegger’s Crisis). I have written extensively on Frege and

Wittgenstein and less extensively on various other philosophical topics, including some essays in

political philosophy. From the beginning of my career I have been interested in both the analytic

and the “Continental” side of contemporary philosophy and highly suspicious of the usual

distinction between them. Above all, I see myself as a Europeanist concerned with a broad

spectrum of European thought specifically from the nineteenth century to the present. My

outlook is largely historicist though I appreciate the attractions of the timeless and apriori.

In recent years I have become increasingly interested in political philosophy as a domain where

the empirical, the historical, and the philosophical intermingle. My focus on this field is to some

extent due to my earlier preoccupation with Wittgenstein. I was interested in the question where

one could go in philosophy after Wittgenstein, if one did not want to leave it at dealing endlessly

with the conundrums he poses. In writing on political matters I have tried to make use of some of Wittgenstein’s concepts, though not necessarily in ways that will be easily identified by others. Wittgenstein was, among other things, a deeply a-historical thinker. He once wrote: “What has history to do with me? Mine is the first and only world.” I have asked myself what a

Wittgensteinian approach to philosophy might look like, if one were to give up that position. The

attempt to answer that question got me to politics. It got me also to Foucault. I may be wrong in

seeing a significant affinity between Wittgenstein and Foucault, but that possibility intrigues me

and so I have been writing lately a series of papers on Foucault.

At a more ambitious level I have also been at work on a book on politics. I don’t know exactly

when it will be done. Every time I consider it finished, the material presents me with new

questions.  The paper I will be discussing with you is meant to be the first chapter of that book

(or, perhaps, the second one). I can talk about what the other chapters are intended to look like. Despondent about the possibility that this book may never come to an end I have recently turned to work on a book on Wittgenstein to which I committed myself quite a few years ago. 

The paper

The paper is, as I see it, a bit of an amalgam of history and philosophy. I am trying to tell a tale

about how people came to think about politics in the course of the nineteenth century and why

their concerns over politics initiated a twentieth century series of efforts to say something new

about the concept of the political. The philosophical point I am trying to make in this way is that

this developments signals a change in what politics is today. 

I try to characterize this change in terms of the idea that politics is a domain of plurality but that what is considered plural itself changes over time. My idea is that the recent concern with the concept of the political will not issue in a definition on which we can all agree but rather in a

multiplicity of contested concepts. 

I developing these notions, I have drawn in particular on the work of Carl Schmitt, Hannah

Arendt, and Michel Foucault and their writings are of immediate relevance to my text. What they

say can help one to understand why the concept of the political has become an issue and what the implications of that historical fact might be. I am also interested in what Schmitt, Arendt, and Foucault write specifically about the concept of the political – though in a wholly critical spirit. My question is precisely why we cannot be satisfied with their attempted characterization of that  concept. Behind all this lies a suspicion (already voiced in Heidegger’s Crisis) that there is something inherently problematic in the philosopher’s encounter with politics.  

Read more

Foucault-Wittgenstein

Arnold Davidson - Frederic Gros

Foucault-Wittgenstein : de possibles rencontres 

Kimé 2011

Foucault, Wittgenstein : de possibles rencontres. La tentation est grande en effet de confronter, comparer, faire jouer 
ensemble ces deux grandes références de la pensée contemporaine, même s'il ne saurait être question d'établir aucun
 rapport d'influence directe (Foucault a très peu lu Wittgenstein, il ne le cite que deux ou trois fois, et encore de manière
 allusive). Mais ces deux figures ont en commun de constituer, pour l'histoire philosophique du XXe siècle, des "icônes". 
Par là on veut dire que, à la différence de beaucoup d'autres, Foucault et Wittgenstein, en plus de représenter un 
ensemble défini d'énoncés et un certain nombre de conceptions spécifiques, ce sont immédiatement des visages, 
des styles de pensée, des pratiques d'existence. D'autre part, on retrouverait assez facilement chez nos deux auteurs 
un rapport critique, implicite ou explicite, ou même simplement désinvolte à la philosophie traditionnelle (comme un 
ensemble de systèmes de connaissances qu'il conviendrait d'étudier, de commenter, de corriger...). Mais ce 
dépassement d'une philosophie classique s'opère chez les deux au nom d'une dimension éthique.